一项对ROCKET-AF研究二次分析表明，尽管经过治疗后75岁以上房颤患者仍有较多的出血、栓塞和卒中事件，但与华法林相比，利伐沙班用于这类患者具有相同的疗效和安全性获益，这跟年轻患者一样。文章在线发表于6月3日的《Circulation》杂志。‍‍

来自西奈山医学院的Jonathan L Haplerin博士等写到：“预设分析表明，对于非瓣膜性房颤、卒中发生风险较高的患者，利伐沙班抑制Xa因子所取得的疗效与可调整剂量的华法林的抗凝作用旗鼓相当。虽然利伐沙班引起临床相关的非严重性出血更多，但颅内出血风险较小，这在年老患者中显得尤为重要。‍‍

“在这项大型、国际化ROCKET-AF研究中，华法林（密切监测IRN）取得了较为满意疗效。我们发现，年轻患者和老年患者在达到INR治疗范围的时间上没有差异。‍‍

该研究把14,264名患者随机分配到利伐沙班20mg组（每日1次，肾功能中度损害患者改为15mg）或者华法林组，后者经调整剂量使目标INR值为2-3之间。患者平均CHADS2评分为3.5；55%有卒中史，90%合并高血压。‍‍

在根据年龄的意向性分析中，利伐沙班组和华法林组中均有3,082名患者的年龄≥75岁，两组分别有3,999和4,008例,患者年龄小于75岁。‍‍

毫不奇怪，年龄较大的患者比较年轻的患者卒中或全身性栓塞发生率（主要结局）更高：2.57%每100患者•年 vs 2.05%每100患者•年（p=0.0068）。出血事件也较多：4.63%‍‍每100患者•年vs2.74每100患者•年。‍‍

年龄较大的患者（大于或等于75岁）和较年轻患者（小于75岁）的利伐沙班/安慰剂风险比（卒中或全身性栓塞和出血性终点）是相似的。‍‍

Jane E Freedman博士（马萨诸塞州大学）和Bernard J Gersh博士（梅奥诊所）发表社论说，这些结果与之前的亚组分析结果一致，包括据此得出的论证：ROCKET-AF研究中，利伐沙班或华法林治疗的外周动脉疾病患者，两者疗效相似，利伐沙班组卒中或全身性栓塞发生风险较高，但无统计学意义。这些结果与观察到的其他新型口服抗凝药物情况相一致。‍‍

尽管新型口服抗凝药物发生主要事件的风险及药物本身风险较高，但它们可能比华法林更加适合老年患者，因为它们有着独特的优点：不需要常规监测血药浓度，起效更快，受药物和食物影响少。尽管如此，在给老年患者（≥75岁）使用这些药物时仍需非常谨慎，因为该组患者发生卒中和出血的风险较高，而且要注意药物相互之间作用。