新研究表明，严重左心功能不全的心肌梗死后患者，如果其电生理检查（EPS）结果为阴性，即使无植入型心律转复除颤器（ICD）对心脏进行保护，则不会出现诱导性心室性心动过速（VT）。相关的研究结果发表在《循环》（Circulation）杂志上[Circulation.2013 Dec 31]。

本组患者左心室射血分数（LVEF）均＜30%（或心衰患者LVEF＜35%）。如果在电生理检测中没有诱导性室性心动过速，则其长期的心律失常和死亡率较低。澳大利亚悉尼大学Sarah Zaman博士和同事在文章中写道，我们发现电生理检查为阴性的严重左心功能不全的患者，其长期预后与左心室射血分数正常的患者一样好。

研究者解释，将ICD作为心梗后患者一级预防措施的证据来源于MADIT和SCD-HeFT等将LVEF作为纳入标准的试验。而单独用LVEF来比较心律失常和非心律失常患者的死亡率，其特异性较低；而且LVEF在界限值以外的患者也经常发生死亡。有其它研究表明，EPS与LVEF一起使用时，可以帮助识别那些ICD治疗获益最大的心肌梗死后患者。

研究简介

本研究中，连续纳入了接受PCI治疗的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者，并接受早期LVEF评估。其中LVEF<30%和LVEF<35%且NYHA 2/3级的心衰患者共128例，均接受了电生理检查。对照组为LVEF>40%的心肌梗死后患者，共1286例。对照组ICD植入占0.1%，EPS阴性的患者中植入ICD的占4%，EPS阳性的患者中植入ICD的占90%.

对于主要终点——心脏骤停复苏后自由生存或持续性室速/室颤（VT/VF），对照组与左心功能不全且EPS阴性者结果相似。3年内，91.8%的对照组患者和93.4%的EPS阴性患者依然健在，且无心律失常（心脏骤停复苏/持续性室速/室颤）。相比之下，同样是3年内，左心功能不全且EPS阳性检测的患者，仅仅有62.7%存活（无心律失常）。

研究者指出，该研究结果表明LVEF≤35%的心肌梗死后患者中，一部分是低危患者，实施ICD治疗的获益很小。通过EPS限制ICD的植入，可能会产生较高的成本效益，而不会对患者的预期寿命造成较大影响。

随刊评论

波士顿Beth Israel Deaconess医疗中心的Alfred Buxton博士在随刊评论中指出，鉴于样本量较小以及短期随访发生的临床事件相对较少，应谨慎地阐释该研究结果。

此外，该试验研究对象与MADIT试验和SCD-HeFT试验也不一样，后两者入选对象均为初始MI后三年（均值）的患者。其他的ICD试验，比如MUSTT和MADIT-II试验，还包括有症状的心衰患者，该组患者有突发心源性死亡（SCD）的风险，而且EPS检测也不会是阳性的。

该研究结果显示，EPS（阳性）检测是明智的选择，应被用做心肌梗死患者SCD危险分层过程标准的一部分。然而，先前试验告诫我们危险分层不能仅仅依据单个检测，而应考虑多种危险因素。

在临床医师和指南改变基于EF对患者分层之前，我们将继续“劳民伤财”，给大量不会获益的患者植入ICD，而那些植入ICD将获益的而患者却没有得到相应的治疗。