一项最新的Meta分析显示，对于急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者，与单支PCI（经皮冠状动脉介入治疗）相比，多支血管PCI（完全血运重建）可改善患者近期和远期生存率，并减少重复PCI。

研究背景

在治疗时间窗内，直接PCI已成为STEMI首选的再灌注策略。直接PCI在减少STEMI的发病率和死亡率方面优于溶栓治疗。对于从首次就诊到再灌注的时间在90分钟内，ACC/AHA和ESC近期的指南均建议直接PCI而非溶栓治疗。大约40%-70%直接PCI的患者存在多支血管病变——除罪犯血管外且还有一支严重病变血管，且此部分患者1年死亡率为单支血管病变患者的2倍。多支血管PCI的优势在于不稳定斑块不仅仅局限在梗死相关的冠脉区域，还有可能出现在非梗死相关动脉区域。此外，完全血运重建还可提高稳定性冠状动脉疾病患者的远期临床转归。最后，患者和临床医生更喜欢选择血运重建，而不是仅对造影显示的冠脉明显残余狭窄进行处理，特别是狭窄与大面积心梗有关时。

然而，多支血管PCI也有其缺憾，在STEMI急性期，当病人已发生局部心肌损伤时，对非罪犯血管介入可能会导致球囊扩张引发的不必要的血流动力学危害和血管相关并发症（夹层、无复流）。此外，多支血管PCI也会引起介入时间延长、造影剂加量、恢复时间的延长，并可引发额外的不良围处理结局。在急性STEMI时期，延长的手术过程有可能使病人的烦躁更加严重，同时，病人能否完全领会拟定的额外血运重建也是一个问题。

现有指南鼓励对STEMI患者的多血管病变只处理罪犯血管（心源性休克时除外），但许多随机性和观察性的研究却得出了与此矛盾的结果，因此加拿大研究者进行了一项Meta分析，希望比较单纯处理罪犯血管与完全血运重建对多血管病变的STEMI患者的安全性和有效性。

研究方法

研究人员检索了1996年到2011年1月期间，MEDLINE、EMBASE、Cochrane和ISI科学数据库的文献，以及2002年1月至2011年1月期间，AHA、ACC、TCT、ESC相关会议摘要，从中选取STEMI且有多支血管病变行直接PCI的研究。主要终点为远期死亡率，次要终点为住院期死亡率和远期再次PCI。

研究结果

（1）在507篇引文中纳入26项研究，包括3项随机试验和23项非随机研究；共46324例患者，包括7886例多支血管PCI和38438例单支血管PCI。

（2）多支血管PCI与单支血管PCI患者住院死亡率无显著差异，OR为1.11（95%CI：0.98-1.25，P=0.10），随机试验中OR为0.24（95%CI：0.06-0.91，P=0.04），非随机试验中OR为1.12（95%CI：1.00-1.27，P=0.06）；然而，多支血管PCI进行导管插入期间，住院死亡率增加，OR为1.35（95%CI：1.19-1.54，P＜0.01）；分期多支血管PCI住院死亡率下降，OR为0.35（95%CI：0.21-0.59，P＜0.01，P interaction＜0.001）。

（3）多支血管PCI与单支血管PCI患者相比，远期死亡率下降，OR为0.74（95%CI：0.65-0.85，P＜0.001），随机试验中OR为0.61（95%CI：0.28-1.33，P=0.22），非随机试验中OR为0.75（95%CI：0.65-0.86，P＜0.001）；重复PCI的OR为0.65（95%CI：0.46-0.90，P=0.01），随机试验中OR为0.31（95%CI：0.17-0.57，P＜0.001），非随机试验中OR为0.88（95%CI：0.59-1.31，P=0.54）.

研究结论

总体上说，多支血管PCI可改善短期和长期生存，并减少重复PCI。但多支血管PCI的获益仍需大型随机试验验证。