来自Mayo Clinic Proceedings一月份周刊的一项回顾性分析显示，大多数介入治疗的临床实践指南基于低质量的医学证据，并未公开作者的利益冲突。

贝斯以色列女执事医疗中心（是一家位于美国马萨诸塞州波士顿的国际知名的医疗中心,是哈佛医学院主要的教学医院）的Joseph D. Feuerstein博士及其同事指出，“指南是标准治疗的工具，标准治疗认为指南基本是合理的，并为提供优质医疗建立了框架。然而，指南的有效性源于其发展的过程。”

指南发展的局限性包括缺乏证据来支持推荐；单独地依靠专家的意见，特别是当那些专家有针对性的披露，可能会造成偏倚；因经费和时间的限制，指南也不能实时更新。

研究者对2012年11月15日发表的有效指南予以检查。发表的介入医学学会的网站包括：美国支气管病和介入性肺脏病学会、美国诊断和介入性肾脏病学会、美国胃肠内镜学会和美国心血管造影和介入学会。

由于美国支气管病和介入性肺脏病学会未发表该指南，审查员也评估了发表于美国胸科协会和美国胸科医师学会的指南。审核标准使用研究方法分级证据水平及披露利益冲突(COIs)。

证据的分级缺乏

该分析共评估153个介入指南，其中4个重复，指南平均年限为5.2年。不到一半(46%; 69/149)的指南使用7种不同的研究方法分级质量的证据。在美国胃肠内镜学会发表的65个指南中，有46个(71%)指南进行分级，美国心血管造影和介入学会发表的78个指南中，有23个(29%)指南进行分级，美国诊断和介入性肾脏病学会发表的指南中有4个未分级，美国支气管病和介入性肺脏病学会发表的指南中有2个未分级。

回顾的3,425条推荐中，仅有11%有A级证据支持（n=364），B、C级证据分别占42%和48%。

近2/3指南（92/149）未对利益冲突做解释。公布公开性信息的指南中，91%（52/57）报告了利益冲突。45%的作者（317/697）报告了1,827个利益冲突，平均每个作者5.8个。

指南的发展需要更大的统一

作者总结，“未来的指南应清晰阐述证据质量，使用标准分级系统，公开可能存在的偏倚，并经常更新。对于各个学会，所制订和维护的指南都需要有更统一和标准的流程。鉴于本研究所提出的问题，临床医生应谨慎使用目前的学会指南推荐。”

Jayant Talwalkar博士（明尼苏达州罗彻斯特的Mayo Clinic Robert D. and Patricia E. Kern Center）在随后的社论中指出，对个体和组织者COI不重视可能是对建立可信性强的临床实践指南的最大威胁。

Talwalkar博士还指出：“临床实践指南是明确通过循证医学定义其部分内容，且追求安全、高效，并以患者为中心的医疗保健。”“这项研究更突显出现有些指南关于高质量和透明化的标准是高变异性的，但这些问题可以通过在该领域继续教育和遵循新的标准而克服。”

编译自：Laurie Barclay, MD. Evidence Underlying Most Guidelines May Be Questionable. Medscape Medical News. January 21, 2014