在由美国心脏学会主办的国际卒中大会上，美国哥伦比亚大学医学教授兼心脏病学家Shunichi Homma博士报告称，迄今为止规模最大、质量最高的阿司匹林与华法林治疗心衰患者的对照研究表明，这两种药物预防可能导致死亡或卒中的血栓栓塞事件的疗效基本相当。

大部分心衰患者都会接受阿司匹林或华法林治疗以降低其出现血栓栓塞事件的风险，但目前尚不清楚这两种药物孰优孰劣。因此，这项名为“华法林与阿司匹林治疗心脏射血分数降低患者(WARCEF)”的试验将阿司匹林每日325-mg与把国际标准化比值(INR)维持在2.75目标水平的华法林用药方案进行了对照。

WARCEF在2002~2010年1月期间从11个国家的176个医疗中心纳入了2,305例患者，其中1/3以上来自美国。该试验设计独特，虽然有一半的患者接受了华法林治疗，另一半没有用过华法林，但却确保了双盲方案的完整实施。为了真正做到双盲，所有患者都定期去华法林门诊接受血液检查，然后由医生根据生成的INR报告来调整华法林剂量，即便是服用华法林模拟药片的患者也不例外。所以，无论是医生还是患者都不知道到底服用的是华法林还是阿司匹林，从而避免了医生特别注意某一组患者，提高了试验结果的可靠性。

结果显示，华法林组和阿司匹林组的主要终点，即死亡、缺血性卒中或颅内出血的复合发生率分别为6.6%和6.5%，差异无统计学意义。由于华法林需要定期监测INR，因此阿司匹林使用更方便，价格也更低廉。此外，结果还显示阿司匹林可显著降低患者出现出血性事件的风险，阿司匹林组和华法林组重大出血事件(颅内、大脑内和胃肠道出血)的总发生率分别为0.9%和1.8%，差异有统计学意义。

不过，该试验也反映了华法林的一些优势。虽然两组的主要复合终点基本一致，但华法林在预防缺血性卒中方面显著优于阿司匹林，华法林组和阿司匹林组缺血性卒中的发生率分别为0.7%和1.4%，差异有统计学意义。

此外，在对患者进行3年以上的随访后发现，华法林治疗在主要终点上又表现出了令人难以解释的优势。虽然该试验所有患者的平均随访期为3.5年，但超过1,000例受试者的随访期都达到了4年，其中近700例患者的随访期长达5年。4年后，与阿司匹林相比，华法林使主要终点的发生率降低了25%左右，并且这一优势一直维持至第5年和第6年。

Homma博士指出，由于对延长随访期后试验结果进行的这项独立分析是事先确定的终点之一，因此应该视为该试验的一个主要结果，当然要全面解读这一结果还需要开展进一步的分析，目前尚不十分清楚其临床意义。“虽然两组的主要结局指标无显著差异，但在随访超过4年的患者中华法林的确表现出了一定的优势。我们不清楚是哪些患者获益，也不清楚为什么会出现这样的结果。在我们决定常规使用华法林之前，必须先弄清楚其中的原因。”“此外，在随访第1~3年期间两种药物无显著差异，再加之华法林的出血风险，因此我们需要确定可能从某种药物中获益的患者的特征。”

Homma博士表示：“就目前来说，在了解清楚华法林的长期疗效之前，我认为我们的研究结果会使医生更倾向于使用阿司匹林而非华法林。”

作为该试验的另一名主要研究者，哥伦比亚大学的临床生物统计学和临床神经病学教授J.L.P. Thompson博士称：“基于既往研究的结果，我们猜测华法林的作用可能会随时间有所变化。虽然华法林的优势不大，但确实存在。目前还不能就此给出临床推荐意见，但临床研究者还是希望进一步分析一下这个意外的发现。”

Homma博士还指出，该试验的另一项重要发现是与华法林相比，每日阿司匹林治疗可降低患者因心衰住院风险的趋势很明显。而之前开展的另一项名为“华法林与抗血小板治疗用于慢性心衰患者 (WATCH)”的试验显示，阿司匹林可能会增加患者因心衰急性发作而住院的几率，至少我们开展的这项新的研究表明“阿司匹林肯定不会增加住院风险”，反而可能降低心衰患者的住院率。他说：“这是一个非常重要的发现。一直有人担心阿司匹林用于心衰患者的安全性，但我们的研究没有观察到阿司匹林的安全性问题。”